近日，两名初中女生扶颠仆老东说念主被索赔22万一事，激励讲理。

{jz:field.toptypename/}

2月21日，据风芒新闻报说念，涉事女孩母亲郑女士默示，现在事情仍是妥善措置，原告方已撤诉，此前发布的抖音和一又友圈连络试验也已删除，不但愿再占用大家资源。

2025年3月，福建又名老东说念主骑自行车时失慎颠仆。两名初中女生骑电动车转弯途经，片刻夷犹后主动向前搀扶。然则，老东说念主自称是被女孩吓倒的，向法院告状索赔22万元，包括2万多元医疗费以及误工费、精神赔本费等。

据交警认定，这是扫数“无斗争事故”：老东说念主负主要包袱，而女生因未满16周岁骑行电动车，且骑行未靠右、转弯未让直行，承担次要包袱。

颠仆老东说念主的索赔告状蓝本定于2月26日上昼开庭，现在原告方已撤诉。

据《齐市现场》栏目报说念，针对这次事故的包袱认定，曾任职公安局办公室主任、派出所长处、交警中队长，退休后捏业7年的江西安喜讼师事务所主任陈晓东在不雅看事故视频后指出，老东说念主在骑行经过中发生了两次遁藏，第一次为了遁藏白色轿车；第二次为了遁藏两名女孩所骑的电动车。

陈讼师以为事故的措置认定应基于两个原则——

一是危境原则。形成危境的平直原因并非第一次遁藏，而是第二次遁藏。骑电动车的女孩与老东说念主因遁藏而颠仆之间存在平直的因果联系，老东说念主在这次险情中操作不妥、遁藏流弊是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行东说念主靠右通行是说念路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠说念路右侧行驶，是激励事故的原因之一。

因此，在这起事故中，骑电动车的女孩因未慑服路权法例及连络安全义务，其行径与事故的发生涯在因果联系。

此外，江苏法德东恒（上海）讼师事务所讼师尹心雨在接收当代快报采访时默示，依据《说念路交通安全法》第73条，交通事故认定书属民事诉讼公晓喻证，法院时时手脚裁判参考，但并非结尾依据。法院可依根据沉寂审查，对事实不清、包袱不妥的认定不予采信并再行辩别民事包袱。

若查实老东说念主受惊吓颠仆与女孩骑行行径存在因果联系，主要看女孩骑行的速率、距离等客不雅要素，依据《民法典》侵权包袱编，按照女孩、白色车辆（如有流弊）、老东说念主三方的流弊进度与原因力大小详情按份包袱。