本报记者 张小简

阅读教导

“存在劳动干系”是劳动者受到劳动法律规章保护的前提。面前，部分企业为了降本增效，通过复杂的用工神气轻佻用工主体和法律包袱，易激励多种劳动纠纷。群众以为，以“左右性劳动解决”为中枢判断尺度，八成明确劳动干系认定例则，更好珍摄劳动者正当职权。

外卖骑手与公司订立《联结公约》，两边是否就不再是劳动干系？

“先缔造职责室后联结”的用工模式，又潜藏着哪些“隐形坑”？

订立劳务合同、业务分包、注册个体工商户、挂靠狡计……面前，部分企业为了降本增效，倾向于给与活泼的用工战略，通过复杂的用工神气轻佻用工主体和法律包袱，侧目劳动干系的作为有再行业态向传统劳动用工领域推广的风物，激励多种劳动纠纷。

劳动干系的明晰界定是劳动者职权保障的起原，亦然珍摄劳动商场步骤的基石。面对大地回春的用工“障眼法”，如何透过风物看试验，匡助劳动者精确锁定“真东家”？近日，江苏省苏州市中级东说念主民法院苏州劳动法庭发布系列阐述劳动干系典型案例，以“左右性劳动解决”为中枢判断尺度，明确劳动干系认定例则，更好珍摄劳动者正当职权。

“与公司联结”如故“为公司打工”？

2023年，小赵点开APP，联想注册成为某同城物流公司的骑手。按照经由操作下来，却和另一家采集科技公司订立了《平台服务公约》。在此之后，他一平直受平台的派单和窥伺，并取得酬谢。

两年后，一次偶然冲突了安逸——小赵因脑干出血入院，花了18.6万元医疗费。公司莫得给他交纳医保，统共医药费只可私费。小赵苦求劳动仲裁，公司却两手一摊：“咱们签的是服务公约，仅仅联结干系，凭什么给你交医疗费？”

中国开云体育一站式服务入口

小赵想欠亨，每天上线多久、接哪些单、送餐道路若何走，富有按平台的条件来，若何到头来，就成了“给我方打工、与公司联结”？

雷同的故事，也发生在工程师陈某身上。2021年陈某入职某采集公司，却被条件注册为个体工商户，缔造一个“服务中心”，由“服务中心”与采集公司订立服务合同。“安逸，职工福利一样不少。”公司那时本心。

两年后，公司倏得关闭陈某的系统拜访权限，不再续约。陈某意志到我方“被解雇”了，拿起劳动仲裁。但仲裁委以为与公司签约的是“服务中心”，不是陈某个东说念主，两边不存在劳动干系。

小赵和陈某一个成了“联结骑手”，一个变成了“个体户雇主”。干的是全职的活儿，身份上却成了“联结者”。问题出在何处？

他们的碰到，皆出面前苏州劳动法庭发布的阐述劳动干系典型案例中。这些琳琅满主义用工模式背后，荫藏着雷同的风险：部分企业用“联结”“服务”“挂靠”的口头，消散信得过的劳动干系，把用东说念主单元包袱甩得清清爽爽。

这种以“联结”之名行“劳动解决”之实的风物并非个例。连年来，从外卖骑手、网约车司机到采集主播、时刻珍摄东说念主员，以至传统制造业中的部分岗亭，皆出现了企业条件劳动者“先办牌照再上岗”、订立“名堂外包公约”等情形。一朝劳动者在职责中受伤或被断绝联结，易堕入劳动干系认定难、工伤索赔难、社保缺失等逆境。

阐述劳动干系是维权第一步

暨南大学经济与社会参议院和智联招聘连合发布的《2024中国新式活泼劳动敷陈》指出，连年来，企业为豪迈商场省略情味，2026世界杯(中国)官方app下载倾向于给与更活泼的用工战略，新式活泼劳动的招聘范围络续增长。

“跟着平台经济兴起，劳动过程不依托于固定的时刻、地方和劳务提供者，劳动形态越来越复杂，算法等各式不同的要素皆可能对劳动过程产生影响。”中国社会科学院法学参议所社会法参议室副主任、参议员王天玉分析，企业易通过复杂的业务分包、劳务外包及教会注册个体工商户等神气，轻佻用工主体和法律包袱。

2025年12月提请世界东说念主大常委会会议审议的《国务院对于活泼劳动和新劳动形态劳动者职权保障职责情况的敷陈》指出，珍摄好活泼劳动和新劳动形态劳动者职权，事关高质料充分劳动，事关社会融合褂讪。

在苏州两级法院2023年至2025年审结的4万余件劳动争议案件中，阐述劳动干系纠纷的有6420件，占比14.67%。

为什么在劳动者维权的时候，认清劳动干系如斯迫切呢？

“‘存在劳动干系’是从业东说念主员受到劳动法律规章保护的前提。”王天玉告诉记者，劳动干系与劳动保障措施、社会保障轨制高度绑缚，未被认定劳动干系的东说念主员多半濒临保障缺位的逆境。

面对各种消散信得过劳动干系的神气，苏州劳动法庭亮出了穿透“障眼法”的利剑——“左右性劳动解决”。

在骑手小赵的案件中，法院审理以为，公司条件小赵按照尺度配送，还对他进行订单调养、功课窥伺等严格的劳动解决，“已组成左右性劳动解决，故两边劳动干系缔造”。因采集科技公司莫得给小赵交纳医疗保障，应补偿医保可报销部分的医疗费亏蚀。

陈某的案件亦然如斯。他固然是通过“服务中心”的口头和公司订立服务公约，但试验履行中，他使用的是公司提供的开拓，职责内容、时刻、地方也受到公司的平直解决。对多种情形进行考量后，法院认定采集公司对陈某酿成了“左右性劳动解决”，判决阐述陈某与采集公司存在劳动干系。

什么是“左右性劳动解决”？

在这批典型案例中，不管用工模式多花哨，惟一组成“左右性劳动解决”，法院就会把它拉回劳动干系的轨说念上来。什么是“左右性劳动解决”？

2024年底，最高手民法院发布了首批新劳动形态劳动争议专题领导性案例，这是我国最高审判机关在劳动法律公法实践中初次明确界定“劳动干系的试验、中枢特征”，亦然初次将“左右性劳动解决”开发为判断劳动干系的基本尺度。

“‘左右性劳动解决’止境强调判断劳动干系应对峙不务空名原则，透过风物看试验，不成只闪耀样式和外不雅。”王天玉分析，该尺度的具体判断应从三个方面给予主持：

第一，两边有莫得效工事实？

第二，在劳动过程中，一方对另一方有莫得践诺解决？这里的解决是指影响劳动过程的要素，包括公司的任务指派、窥伺评价。

第三，这种劳动解决，是不是依然达到了“左右性”的进度？举例是否允许劳动者目田高下线？

现实中，活泼用工的情形格外各样，也有许厚情况并不组成“左右性劳动解决”。

这批典型案例中的另一个案例，代驾司机田某与公司订立代驾服务联结公约，联结时期他自行决定上线时段、接单与否，平台不彊制派单、不固定职责时刻。

正因如斯，田某向法院办法工伤职权时，因田某“我方有高度自主权，并不受指示照应”，公司不组成“左右性劳动解决”，诉请被法院驳回。

“‘左右性劳动解决’尺度就像‘公式’，典型案例或者领导性案例则是‘例题’，各地法院依然将这一套‘解题念念路’愚弄到劳动干系认定实践当中。”王天玉说，改日，各地法院在公法实践中会进一步探索2026世界杯(中国)官方app下载，酿成稳当土产货化劳动用工特色的明确尺度，强化对劳动者职权的保护。